最近鋰電池特別火，一邊是浙江展現(xiàn)場濃郁火爆的鋰電化氛圍，讓人感覺行業(yè)的鋰電化趨勢已經(jīng)近在眼前；而另一邊是持續(xù)性累計造成12人死亡的電動汽車火災(zāi)事故，不少人談鋰色變。

數(shù)據(jù)驚人!僅10個月的火災(zāi)起數(shù)、死亡人數(shù)已超前3年總和!

消防部門給出的數(shù)據(jù)顯示，2020年上海已經(jīng)發(fā)生電動自行車火災(zāi)事故381起，造成20人死亡，火災(zāi)起數(shù)已經(jīng)超過2017-2019年3年的總和（302起），死亡人數(shù)也超過前3年總和（17人），且造成16人受傷，占到全市火災(zāi)總數(shù)的12.87%，死亡人數(shù)總數(shù)的41.7%，傷人總數(shù)的40%，且呈現(xiàn)出密集爆發(fā)態(tài)勢。

從相關(guān)部門給出的上海市381起電動汽車火災(zāi)原因的分析來看，電動自行車蓄電池質(zhì)量不過關(guān)是最重要的原因，僅電池單體故障引發(fā)的火災(zāi)事故就占據(jù)了34.7%。

而居民樓充電火災(zāi)事故占據(jù)火災(zāi)總數(shù)61.3%的數(shù)據(jù)也說明，電動汽車的樓內(nèi)充電問題仍然沒有得到有效解決，相關(guān)公共充電的配套設(shè)施和管理執(zhí)行仍然要抓緊落地。

鋰電池該為電動汽車火災(zāi)密集爆發(fā)背鍋嗎？

鋰電池在上海密集的電動汽車火災(zāi)事故中扮演了主角。消防部門公布的數(shù)據(jù)顯示，上海的9起致死火災(zāi)事件都是由鋰離子蓄電池故障引發(fā)，因而也有多方聲音呼吁：鋰電池的技術(shù)不成熟和安全性問題應(yīng)該為這些火災(zāi)事件負責(zé)!

但在這9起致死事件中的鋰電池均為改裝、加裝的大容量鋰電池，并非為整車公司出廠的原配鋰電池，或者知名正規(guī)公司所生產(chǎn)的鋰電池產(chǎn)品。因此我們更應(yīng)該將目光聚焦到大容量鋰電池的非法改裝上來，而非對鋰電池品類的全面否定。

以最近上海消防剛剛查處的非法改裝門店為例，店門口處極為醒目的掛著鋰電池訂做價格表，最高的80v80ah甚至可以為整車供應(yīng)250公里的續(xù)航。眾所周知，鋰電池的生產(chǎn)制造要極其雄厚的技術(shù)積累，而一個門店如此明碼標(biāo)價的定制，背后又有怎么樣的貓膩？

社長在網(wǎng)上八卦了下該商家所代理的品牌，天眼查顯示成立時間剛好1年，其他信息基本為空，其官網(wǎng)所摽榜的高新技術(shù)公司更是無從查起，所展現(xiàn)的相關(guān)資質(zhì)點開也全部為空，而類似的公司模板在當(dāng)下的鋰電池行業(yè)非常泛濫。

在產(chǎn)品層面，這類公司產(chǎn)品基本大量采用廢舊回收電芯、退役電池組拆卸電芯等通過作坊式的加工拼裝成大容量電池組，不僅沒有合格的保護板保護，也沒有配備有熔斷保護裝置的充電器，追求利潤空間的最大化，整體的銷售價格也遠低于知名公司生產(chǎn)的同規(guī)格鋰電池組。

而這類產(chǎn)品本身就存在質(zhì)量隱患，隨著使用時間、環(huán)境、自身材料變化，以及以外賣配送從業(yè)人員對車輛（電池）的滿負荷使用，種種因素疊加將極大地新增這些電池的不穩(wěn)定性，成為使用者身邊的不按時炸彈。

為何上海的電動汽車火災(zāi)這么多？原因可能有點尷尬

有人可能會疑惑，為何上海屢屢有影響巨大的電動汽車火災(zāi)事故發(fā)生，而國內(nèi)其他城市的相關(guān)事故則相對較少。業(yè)界認為這跟電動汽車的落地執(zhí)行有著一定的關(guān)聯(lián)。

作為國內(nèi)新國標(biāo)政策執(zhí)行最徹底的市場之一，上海市區(qū)的重要街道也全面禁止摩托車上路，因而外賣配送等對兩輪交通工具依賴極高的特殊產(chǎn)業(yè)只能選擇用電動自行車配送，但后者相關(guān)的性能又無法滿足外賣配送人員的需求，因而在上牌后的擴容成為絕大多數(shù)小哥的首選，已經(jīng)成為常態(tài)。

而小哥們追求性價比的大量需求，不僅催生了大量的鋰電池地下拼裝廠，也為鋰電池安全事故埋下了隱患。而由于小哥們大都為拼租居住的外地來滬人員，夜間將電池帶回房間充電一旦發(fā)生事故后果不堪想象。

上海的現(xiàn)狀背后也折射出整個我國電動汽車產(chǎn)業(yè)的尷尬

上海市場由大容量鋰電池非法改裝引領(lǐng)的鋰電熱，在一定程度上也折射了我國電動汽車產(chǎn)業(yè)的尷尬現(xiàn)狀。

在電動汽車新國標(biāo)落地后，行業(yè)鋰電化的呼聲和表面趨勢越來越高，也陸續(xù)有不少其他領(lǐng)域的知名鋰電池公司開始進入電動汽車用鋰電池市場掘金，比如在電動汽車用鋰電池行業(yè)耕耘多年的星恒，還有傳統(tǒng)鉛酸巨頭延伸過來的天能、超威，以及ATL、Poweramp等鋰電巨頭等。

這些品牌都在圍繞著電動汽車的產(chǎn)品技術(shù)特點和用戶需求投入了大量的技術(shù)進行專項研發(fā)，以期待在安全性、實用性和成本控制等因素中尋找到平衡點，還沒有真正進入到追求市場回報的階段。

而真正意義上卷走行業(yè)鋰電化第一桶金的群體正是前面所提到的這類投機公司，用劣質(zhì)的產(chǎn)品和誘人招商政策不斷收割不明就里的經(jīng)銷商和消費者，后者對鋰電池的認識不足，重要從營利角度出發(fā)導(dǎo)致大量非法改裝的存在，其衍生出的諸多鋰電池安全事故也成為了滯緩電動汽車行業(yè)鋰電化的絆腳石。對電動汽車行業(yè)而言，這不得不說是一種悲哀。

相關(guān)國家標(biāo)準并非強制性市場監(jiān)管同意尷尬

目前上海正在開展專項整頓工作，但執(zhí)法人員除了到點摸查非法改裝之外，目前還鮮有追本溯源去查這些披著合法外衣的鋰電池作坊。

據(jù)了解，目前跟電動汽車用鋰電池相關(guān)的標(biāo)準重要有兩個：一個是2019年七月一日開始實行的GB/T36972-2018《電動自行車用鋰離子蓄電池》國家標(biāo)準，另一個是2021年一月一日即將實行的QB/T5511-2020《電動自行車鋰電池充電器》行業(yè)標(biāo)準。

值得注意的是，這兩項標(biāo)準都屬于T，即推薦性標(biāo)準，這跟《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》(GB17761-2018)的強制執(zhí)行有著本質(zhì)的不同。因此也就給這些地下廠供應(yīng)了鉆空子的機會，執(zhí)法人員沒有太好的相關(guān)條款可以參照引用。

在上海的9起鋰電池自燃致死事故中，有7起為外賣人員，另有2起是遠距離騎行后的充電火災(zāi)事故。由此可見，以外賣騎手為代表的電動汽車深度用戶是目前鋰電安全事故的重要群體，而相關(guān)鋰電技術(shù)人員表示，目前大部分電動汽車用鋰電池都是在按照民用標(biāo)準在做設(shè)計和測試，也就是一般性電動汽車用戶的使用要求，圍繞外賣等深度用戶的商業(yè)大容量鋰電目前還缺乏相關(guān)的標(biāo)準參照。

電動汽車鋰電池產(chǎn)業(yè)或?qū)⒚鎸Ω蟮臎_擊

廢舊電芯、退役電芯是這些鋰電作坊的重要原材料來源，而根據(jù)央視報道的數(shù)據(jù)顯示，2020年我國將迎來首次動力鋰電池退役高峰，預(yù)計全年退役量將超過20萬噸，重要來自首批公交車、出租車等達到強制報廢的車型。

但目前我國的動力鋰電池回收市場仍處于價高者得的處境，十分不規(guī)范，合法途徑回收的退役動力鋰電池僅為10%-20%%，仍有超過15萬噸退役電池去向不明，其中有相當(dāng)一部分退役電池或?qū)⒘魅腚妱悠囶I(lǐng)域。對諸多鋰電作坊而言，這無疑是極大的利好消息，而關(guān)于正規(guī)鋰電池研發(fā)制造公司而言，則是更大、更集中的沖擊。

考慮到未來兩年全國多地超標(biāo)電動汽車過渡期結(jié)束，像上海這樣嚴格執(zhí)行新國標(biāo)的地方也將越來越多，以外賣小哥為代表的深度電動汽車用戶是否也將會跟著上海小哥們的老路走，進而導(dǎo)致不合格大容量鋰電池的全國性泛濫，無疑是非常值得關(guān)注的!