野馬電池近年來的業績波動劇烈，存在增收不增利的現象，其過于依賴海外市場的風險已有所顯現。此外，其招股書披露的財務數據真實性還有待考證。

野馬電池重要從事鋅錳電池的研發、生產和銷售，2019年六月其在上交所披露了招股書，擬登錄A股市場。然而，近年來野馬電池業績波動明顯，其凈利潤如同坐過山車，先是慘遭腰斬，后又出現反彈；營業收入則先是大幅上升，后又驟然放緩。因此，其不論是在收入方面，還是在利潤方面，表現均不穩定。

此外，野馬電池的產品重要面向海外市場，在貿易摩擦的背景之下，其主營業務已經受到影響，未來存在很大的不確定性。更重要的是，其招股書披露的財務數據還存在諸多疑點，真實性待考。

經營業績坐過山車

近年來，野馬電池的業績表現并不穩定，2016年至2018年，其分別實現營業收入8.98億元、10.78億元、10.52億元，分別實現凈利潤1.34億元、5402.53萬元、1.05億元。其中2017年和2018年營收增速分別為20.02%、-2.4%；凈利潤增速分別-59.69%、94.13%。由此不難看出，其營業收入和凈利潤均有較大波動，并且收入和利潤上升變化情況并不匹配，其中2017年表現為增收不增利，2018年則在營收下降的情況下利潤大增，顯得異常。

詳細分析野馬電池經營數據不難發現，其2017年營業收入新增了1.8億元，而營業成本卻上漲了1.94億元，進而使得其毛利率下降了5.48個百分點。其營業成本的上升則是緣于原材料提價，其出現的鋅錳電池關于原材料耗用量較大，報告期內，原材料占營業成本的比重在7成以上，因此關于材料價格的變動較為敏感，這也就意味著其經營業績受原材料價格波動的影響較大。

同時，野馬電池的期間費用也吞噬了其大量利潤，2017年其銷售期間費用率由上年的9.54%上升至13.12%，提高了3.58個百分點。正是因為對期間費用的把控不足，導致其2017年凈利潤大幅縮水。2018年雖然期間費用有所下降，但凈利潤仍未達到此前水平，和2016年相比仍有差距。

患上依賴癥

在野馬電池并不穩定的經營業績之下，還存在著多項依賴癥，而這些經營依賴行為恐將成為其日后發展路上的絆腳石。

作為鋅錳電池生產商，野馬電池并不被大眾所熟知，重要原因在于其主攻境外市場。招股書顯示，2016年至2018年其境外銷售收入占比分別高達73.68%、86.98%、85.41%，可見，其七八成的收入均來自海外。反觀其境內收入，2016年僅占營業收入的26.32%，2017年和2018年該比例進一步下降至13.02%和14.59%。國內市場銷售收入的大幅收縮，說明其愈發依賴境外市場。

出口業務的好處在于能享受稅收優惠政策，比如野馬電池出口鋅錳電池就能享受增值稅出口退稅的優惠。招股書顯示，報告期內，其收到的出口退稅額分別為5259.93萬元、1億元和9506.76萬元，占利潤總額的比例分別高達33.20%、167.71%和76.14%。出口退稅嚴重影響著其業績水平，個別年份出口退稅額甚至遠超其利潤總額，這也就意味著野馬電池存在對出口退稅政策的嚴重依賴，若未來增值稅出口退稅優惠政策發生不利變化，退稅額減少，野馬電池的業績恐怕將深受影響。

值得一提的是，在野馬電池出口業務中，有很大一部分收入來自于美國市場，報告期內，在美國市場實現的銷售收入分別為2.62億元、2.78億元、3.03億元，占各年營業收入比重達29.19%、25.80%和28.79%。然而，由于貿易摩擦，野馬電池的業務已經受到影響，這無疑加重了野馬電池出口產品的成本。

此外，在出口銷售模式上，野馬電池重要向家樂福、樂購、松下、飛利浦、迪卡儂、麥德龍等連鎖公司、電子設備生產廠商和貿易商等客戶貼牌銷售，這就使得其自有品牌在終端消費市場知名度較低。對此，野馬電池在招股書中坦言，出口電池大多必須依托國外品牌，以貼牌銷售為主，致使盈利水平較低，從長遠看，沒有自主品牌，也為持續穩定發展帶來隱患。同時，隨著日本、歐美電池轉移的步伐減緩，國內中低端鋅錳電池公司為了生存，必然加劇價格競爭，從而影響整體發展。

在銷售客戶方面，野馬電池的客戶集中度也偏高，報告期內，其前五名客戶銷售收入占比分別為55.06%、47.83%、46.37%，這方面的依賴使得其在對大客戶的話語權較低，另外受到大客戶經營政策變化的影響也較大，一旦大客戶訂單減少，將對其經營業績出現較大影響。

采購勾稽異常

野馬電池不僅在經營層面存在諸多的風險，并且核算其財務數據，還發現其中存在巨額的勾稽差異，招股書所披露信息的真實性待考。

招股書顯示，野馬電池2017年向前五大供應商采購金額為3.06億元（如表1），占采購總額的比重為38.96%，可推算出采購總額為7.85億元。考慮到當年17%的增值稅稅率，可估算出其含稅采購金額約為9.19億元。根據財務勾稽關系，該部分采購金額應體現為相關現金流的流出及經營性的增減。

2017年野馬電池購買商品、接受勞務支付的現金金額為9.03億元，剔除預付款項減少額30.83萬元影響后，和含稅采購總額9.19億元相勾稽，則相較含稅采購總額少了1540.04萬元，理論上該金額應該體現為經營性的新增。

可事實上，野馬電池2017年末應付票據及應付賬款分別為9187.19萬元、1.7億元，兩項共計2.62億元，較上年同期新增了6062.41萬元。而該金額較理論應新增額1540.04萬元多出了4522.37萬元。這意味著野馬電池當年有相同金額的，并沒有相關采購數據的支撐。

那么這多出的數千萬元又是怎么一回事呢？這要公司給出合理解釋。

營業成本或存虛減

將野馬電池的采購數據和營業成本及存貨相勾稽時，仍發現存在巨額差異。

2018年野馬電池向前五大供應商采購金額為2.76億元，占總采購額的比重為37.93%，由此推算出全年采購金額約7.28億元，扣除能源采購金額690.69萬元后，和材料相關的采購金額約7.21億元。

同期其主營業務成本為8.18億元（如表2），而其招股書中披露，2018年其原材料占主營業務成本的比例為73.4%，由此可以計算出其成本中原材料金額約6.01億元。和材料采購金額相較，少了1.2億元。這也就表明本期生產并未將采購的原材料全部耗盡，部分結余將留存在存貨中，體現為野馬電池存貨相關項目的新增。

2018年和2017年其存貨賬面余額分別為1.56億元和1.65億元，相比之下，其2018年的存貨金額減少了861.48萬元，這顯然和上文中我們核算出的1.2億元理論應新增金額相左，一增一減下，兩者相差了1.29億元。那么出現如此巨額的差異又是什么原因所致呢？

實際上，在對野馬電池2017年的采購和營業相關數據進行核算時，我們發現其中也存在巨額差異。

2017年其主營業務成本金額為8.68億元，其中原材料所占比例為73.35%，由此可以核算出其當年材料成本金額為6.37億元。而當年該公司的采購總額為7.85億元，扣除735.50萬元的能源費用后，則材料采購金額為7.78億元。其中材料采購相較材料成本多出1.41億元，理論上應當導致其存貨有相同規模或者更高金額的新增，然而從其存貨賬面余額數據來看，其當年僅新增了2001.71萬元，相較理論金額仍然存在1.25億元的差距。

分析出現如此巨額差異的原因，倘若野馬電池披露的采購及存貨數據無誤的話，那么就不排除其營業成本存在虛減的嫌疑。