最近兩三年，隨著環保監管越來越嚴厲，工業危險廢物處置市場也越來越紅火，由此帶火了等離子體處理技術的相關話題。早在2014年9月，《危險廢物處置工程技術導則》(HJ2042-2014)(以下簡稱《技術導則》)就已發布實施，《技術導則》將等離子體技術正式列入危險廢物處理可選技術路線。

即便如此，業內仍然有各種各樣的疑惑、質疑的聲音，諸多行業人士發聲，直指等離子體技術的弱點。等離子體技術的適用性問題，一時成為爭論的焦點。受此影響，不少危廢項目負責人心中猶豫，穩字當先，危廢處置行業投資在等離子體技術上躊躇難行。

等離子體熱解爐

一、《技術導則》怎么說

眾所周知，行業標準是非常嚴肅的，開不得玩笑。環保部(現生態環境部)發布的標準至少經過“三審兩稿”，是政策專家、技術專家和行業行家從各個角度完善、權衡過的，因此，標準的條款是經得起推敲和檢驗的?！段ｋU廢物處置工程技術導則》對于等離子體技術的規定，凝聚了監管層、技術層和行業層的最大共識。

(4.1.3.2)“危險廢物非焚燒處置主要包括……、電弧等離子處置等。”傳達了兩方面的信息，一是我們討論的是電弧等離子體，實指熱等離子體;二是等離子體處置技術屬于非焚燒技術路線，可以不需要氧氣或者空氣。

(4.2.3.3)“電弧等離子體技術適用于處置毒性較高、化學性質穩定，并能長期存在于環境中的危險廢物，特別適宜處置垃圾焚燒后的飛灰、粉碎后的電子垃圾、液態或氣態有毒危險廢棄物等。”表達了處置對象的適用性，特別指出了四類危險廢物。

(7.5.6)“采用等離子體技術處置危險廢物時，應考慮其技術應用的范圍，對擬處理的危險廢物應根據廢物特點進行預處理。包括去除包裝、分離、固體混配、一次性包裝物破碎、粉狀廢物造粒、液體過濾等，以確保滿足其處理工藝要求?！碧崾绢A處理是非常必要的，并列舉了預處理可能用到的方法。

(7.6.2.3)“采用等離子體技術處置危險廢物，應根據需要進行系統配置，確保等離子體熔融爐、電源設備、測量控制設備和制氮設備穩定運行，并配備相應的進料單元、熱能回收單元、廢氣處理單元以及玻璃體輸出成型單元。等離子體處置過程產生的廢氣在沒有專門標準的前提下可參照GB18484執行。電弧等離子體技術的電弧溫度達到7000℃以上，反應區溫度控制在1200~1500℃范圍?！碧崾玖讼到y配置的要求以及關鍵工藝參數。

《技術導則》以上四條基本上講清楚了等離子體處理危廢技術的工藝特征、適用性特點、預處理要求以及系統配置和關鍵工藝參數，既沒有夸大優點之語，也沒有貶低不足之處，當然，也就無法給出題目的答案。

二、關于等離子體技術的擔憂

業內業外關于等離子體處理危廢技術的擔憂，主要體現在三方面：技術適用性、處理是否徹底、運行成本。提出問題不難，難在提對問題。很多帖子討論三方面擔憂的時候，是否提出正確的問題了呢?

首先，什么是技術適用性?字面理解，指技術與對象、工況、目標的匹配程度。比較抽象，舉例說明。

回轉窯焚燒技術是國內危險廢物無害化處理的普適技術選項，可以處理多達二十多大類危廢，包括固態的、液態的和氣態的;工藝參數比較寬容，多數廢料可以直接進窯，窯溫控制精確度要求不高，操作要求不高，很多操作工不掌握窯爐和焚燒原理，一樣上崗;理論上，回轉窯焚燒技術的有機物焚毀率≥99.9%、殘渣熱灼減率≤5%，雖然，實際情況很不樂觀。國內普遍接受，回轉窯焚燒技術的技術適用性最好。

用同樣的邏輯，看看等離子體處理技術的適用性。電弧等離子體，此處可能有人質疑，不是說等離子體技術嗎，為何又變成電弧等離子體了。(先來科普一下。我們常見的物質有三態：固液氣，尤其是氣體，如空氣，看不見摸不著還不導電。那么高度電離的氣體，還是氣體嗎?發光、發熱、導電、大量電子粒子自由基，與氣體完全是兩種物質。這種高度電離的氣體，就是物質第四態，等離子體。日常生活中最常見的等離子體包括日光燈和閃電，不常見但大名鼎鼎的當然是用于核聚變的氚氘等離子體了。我們人類最容易獲得的可控有用等離子體都是電弧引發和電流維持的。因此，電弧等離子體理解成等離子體沒毛病。)科普完了，回到正題。電弧等離子體技術適用于處理高毒、穩定、難降解的有機廢物，難道對于一般危險廢物就無能為力了嗎?結果不言自明，對于處理對象而言，電弧等離子體技術擁有與回轉窯焚燒技術同等甚至更好的匹配程度。

物質第四態：等離子體

對于危廢處理工況，由于全電操作，電弧等離子體技術的工藝過程和參數更加穩定、一致，自動化程度更高，匹配程度更高。對于危廢處理目標，電弧等離子體技術的有機物焚毀率≥99.99%，熔融玻璃體排渣，煙氣處理負荷相當于回轉窯焚燒技術的10~20%，匹配程度更高。分析至此，我們已經能夠得出結論，電弧等離子體技術的適應性高于回轉窯焚燒技術。為何總有人質疑適應性呢?可能是混淆了技術適應性與處理是否徹底、運行成本的區別。

第二，處理是否徹底，或者，按某些“專家”之言，電弧等離子體技術并非危廢終極處理技術，回轉窯焚燒技術、安全填埋、剛性填埋同樣不是終極處理技術啊?；剞D窯焚燒技術理論上高溫焚燒、過量氧氣、煙氣凈化處理，能達到很好的減量減容降害效果。但作者觀察的實際案例則不然，回轉窯內混合、干燥、焚燒、熱解、熔融同時存在，工況非常復雜，殘渣熱灼減率達到5%標準并不容易，甚至超過20%的情況也不少見;二燃室氣流擾動不足，可燃氣體與空氣混合不充分，焚毀率很難達到99.9%的要求;一次進風過量10-20%，二次進風過量20-30%，煙氣處理負荷很大，煙氣的顆粒物含量很高，飛灰(危廢類別HW18)的產生量甚至高達危廢處理量的20%，更不用說大量的煙氣洗滌廢堿液需要處理。很顯然，不僅理論上回轉窯焚燒技術的危廢處理徹底程度低于電弧等離子體技術，而且實際運行上，回轉窯焚燒技術的處理效果也不如某些“專家”宣講的那樣徹底。

第三，作者看到很多“專家”表達過電弧等離子體技術運行成本高的觀點，卻很少看到具體的測算數據，估計大家也很想了解，電弧等離子體技術處理危廢的運行成本高在哪里?高到什么水平?我們從三個角度嘗試分析。

其一，等離子體火炬(一說陰極)更換成本。通常選用液冷直流脈沖等離子體火炬，功率75~300KW，引弧陰極與火炬同壽命，工作陰極通常選用銅合金材質，根據工作電流、爐內氣氛、電弧強度和工作氣流的不同，陰極壽命在300~800h范圍(常規工況>600h)，陰極消耗過大影響等離子體形態和電熱效率，因此，爐內等離子體火炬需要定期更換工作陰極或者整個火炬(通?；鹁嫒哂嗯渲茫詰獙Ω鼡Q需要)。以每小時處理1噸危廢核算，約600噸處置量更換三個陰極，備件及更換服務費用不超過3*6=18萬元，每噸分擔費用≤300元。對于當下3000-6000元的危廢處置價格，降低毛利率0.5-1%。

其二，等離子體火炬的電費成本。等離子體火炬電熱轉換效率約70~80%，低于粉煤鍋爐95%的熱轉換效率，也低于柴油噴槍的90%的熱效率，是否據此可以認定離子體火炬消耗的電費非常高昂?以150KW×3的等離子體火炬熱解爐(功率影響處理效率，不影響處理效果)，處理1噸危廢電能消耗450度，每噸分擔電費≤360元。以1噸危廢產生0.2噸的可燃氣體，熱值約2600KWh，假設燃氣輪機的發電效率40%，發電量1040度，則電力富裕590度(相當于節約電費472元)，可以補充煙氣處理及其他輔助工藝的用電需求。此處，可能會有“專家”質疑：沒有那么多的可燃氣體怎么辦?不能上燃氣輪機怎么辦?繼續上數據?；剞D窯焚燒技術的設計危廢進料熱值要求3000~3500Kcal/Kg，相當于熱值3480~4068KWh/噸，是前面案例的假設熱值的1.34~1.56倍，也就是說，如果采用等離子體技術處理回轉窯焚燒技術的危廢，能夠產生足夠多的可燃氣體。至于上不上燃氣輪機，根據物質守恒、能量守恒定律，可燃氣體及其能量既不會減少也不會消失，能量回收利用方案綜合權衡，未必非燃氣輪機不可，二燃室、燃氣鍋爐，或者直接銷售，皆可考慮。

其三，飛灰、殘渣、煙氣處理成本。這部分成本是回轉窯焚燒危廢的處置成本的大頭，占比30-60%。等離子體技術產生的飛灰量相當于回轉窯焚燒技術的10~20%，可以適當摻入危廢進料中循環處理;玻璃體殘渣屬于一般固廢，作為建筑材料的原料，大幅減少填埋費用;可燃氣體和煙氣處理負荷相當于回轉窯焚燒技術的10~20%，處理成本相比回轉窯焚燒技術降低40~60%。

從等離子體火炬更換成本、電量消耗和飛灰殘渣煙氣處理三方面的比較分析，同等規模、相似類別危廢無害化處理，等離子體處理技術的直接成本并不比回轉窯焚燒技術高，由于飛灰、殘渣和煙氣處理成本的節約，很可能直接成本更低。當然，這是假設兩種技術全部規范運營、達標排放的情況，而不是當下真假虛實不清不楚的數據對比。三、等離子體技術的突出優勢

作者看到業內對等離子體技術的擔憂比較多，但對等離子體技術的優勢卻語焉不詳。其實，等離子體技術處理危廢至少在三方面具有突出的優越性：自催化高溫極速熱解反應、工藝過程和參數高可控性、煙氣處理負荷大幅度降低。

首先，我們從原理上分析等離子體技術優越性的基礎。自催化高溫極速熱解反應，顧名思義，可總結出四個關鍵詞來反映等離子體技術處理危廢的原理。

關鍵詞一，自催化。電弧等離子體本身富有大量高能高活性的自由基、電子、電離基團，對于有機物分解反應具有很強的催化作用，這種催化作用相對于單純的高溫熱解反應，加速反應數十倍至數百倍，而且大幅度降低熱解反應的自由能，使得危險廢物中的有機物成分在進入等離子體氛圍的瞬間即可發生高速熱解反應。

關鍵詞二，高溫。工作區溫度在1200~1500℃范圍，電弧等離子體核心溫度高達7000℃以上，相對于危廢中的有毒難降解的有機物成分徹底分解所需的溫度(一般危廢1100℃，PCBs等危廢1200℃)，高出100~400℃。高溫可以數十倍加速熱解反應，以及增強熱解的徹底性。

關鍵詞三，極速。采用熱解爐的等離子體處理技術，混勻的危廢物料勻速進入，與高溫熱解可燃氣體充分換熱干燥，等離子體高溫反應區發生劇烈熱解反應，極短的時間內物料的有機物成分分解為CH4、H2、CO、HCl、H2S、HF等，而無機成分進入熔融槽內形成玻璃化熔渣(微量汞、鋅、鉛、銅、鎘、鉻、砷等易蒸發重金屬元素被可燃氣體帶走，難蒸發重金屬元素融入玻璃體熔渣中。)，不存在翻勻、攪拌、湍流等工藝，因此，熱解反應時間非常短，反應非常徹底。

關鍵詞四，熱解。具體指有機物的熱分解，值得說明的是，相對回轉窯焚燒技術的過量氧氣參與的焚燒分解和熱分解共存的復雜反應過程，等離子體處理技術的熱分解反應簡單、直接、徹底，當然，工藝過程更容易控制。作者要補充一點，雖然推薦還原性氣體或惰性氣體，但等離子體可以輸入氧氣或空氣等氧化氣氛，同樣會形成焚燒分解和熱分解共存的情形，由于自催化和高溫的共同作用，分解反應更快更徹底，工藝控制也比回轉窯焚燒技術容易的多。

其次，我們從工藝設計和工藝控制的角度分析等離子體技術的優越性。

一方面，從技術原理很容易發現，熱解反應器以及熔渣槽的設計相對簡單清晰，基本上全部設計參數都可以計算出精確的數值，相比回轉窯的經驗值和模糊性，更可靠更可控。

另一方面，因為設計的精確性和熱解反應的極速、徹底性，工藝參數變動范圍大大縮小，控制難度大大降低。而且，等離子體技術全電輸入、控制，相比機械控制的精確性、可靠性以及可用性要改善很多。

在此需要重點提醒一點，工藝控制的優越性需要危廢物料的恰當預處理和精確的配伍，如果保證不了預處理和配伍，妄談優越性或者局限性是不負責任的。

第三，我們從煙氣處理負荷的角度分析等離子體技術的優越性。前面在成本分析部分，已經簡要分析過煙氣處理負荷低的特點。這里重點從技術的角度，討論煙氣處理低負荷的原理。

其一，由于自催化和高溫的極速徹底反應，熱解產物分布很窄，形成二惡英等復雜產物的概率極低(危廢物料自帶的高毒性難降解復雜有機物已經分解掉了)，硫、氯、氟、溴等元素直接形成簡單的無機酸性還原態氣體(H2S、HCl、HF、HBr等相對處理難度小，而處理效果好)，形成有機產物的概率低?？偠灾?，煙氣中的特征污染物含量相對回轉窯焚燒技術低1~2個數量級。

其二，熱解爐內不需要過量的空氣，氣流速度低得多，幾乎全部無機物熔融，顆粒物產生量相對回轉窯焚燒技術低1~2個數量級。

其三，高溫可燃氣體與危廢物料換熱的過程非常短暫，主要帶走物料的水分和部分VOC，進入余熱吸收和氣體凈化工藝段，多余熱能、水分、顆粒物和酸性無機氣體被吸收過濾，成為優質的可燃氣體(少量成分復雜的VOC可以通過深度處理降地含量)，后續燃燒做功以及煙氣處理過程與天然氣基本相同。

其四，熱解過程和煙氣處理過程都不需要過量空氣，可燃氣體和煙氣的總量要比回轉窯焚燒技術少80~90%?？赡苡小皩＜摇眻猿植挥脽峤鉅t，而采用其他爐型，原理都是相同的，不過是進料和換熱方式有區別而已，只要密封達到設計要求，等離子體處理技術的煙氣處理負荷低的優勢是非常顯著的。

這里沒有把熔融玻璃體出渣作為一項突出優勢，是出于國標未出、質疑算是有理有據。但稍微展開一點，熔融出渣的玻璃體相對于回轉窯焚燒技術的殘渣(顆粒狀)減容可達50%(原理：玻璃體渣的密度2點多，而焚燒殘渣的密度只有1點多。)，浸出毒性遠低于國家標準。至于一些“專家”詬病的玻璃化比例，作者認為配伍階段決定了玻璃化的比例(熔渣輔料需要配伍測算，與危廢物料勻化后進料)，如果因為配伍做不好，而把責任推到等離子體技術身上，是有失公允的。

綜上，作者認為，等離子體技術處理危險廢物的優勢是非常突出的，業界對等離子體技術的擔憂經不起認真推敲和論證，《技術導則》把電弧等離子體技術作為處理危廢的非焚燒技術，是經得起檢驗和驗證的。

四、等離子體技術與集中處置原則的匹配

《固體廢物污染防治法》1995年發布，即確定了危險廢物集中處理的原則，這并非我國獨有獨創。1989年的《控制危險廢物跨境轉移的巴塞爾公約》聲明各會員國應危險廢物統一管理，美歐日等發達國家在確定危險廢物污染控制的初期，明確集中處理原則。其中的原因比較復雜，作者嘗試分析如下。

第一層需要理解的，危險廢物對環境、生態和健康的危害具有長期性、潛在性和不可逆性。如多氯聯苯類廢物、二惡英類廢物、有機汞有機錫類廢物、鉛汞鎘鉻砷等重金屬，一旦造成污染和健康損害，代價巨大甚至難以承受，恢復到原狀的幾率接近于零。

第二層需要理解的，危險廢物來源的廣泛性、滲透性和變動性。總體上，70~80%的危險廢物來源于工業，包括生產環節、銷售環節、污染治理環節，如廢酸、廢堿、廢乳化液、精餾殘渣等;10~15%來源于市政和消費環節，如集中回收的廢藥品廢含汞光源、生活垃圾焚燒殘渣、實驗室廢液、機動車維修的廢鉛酸電池廢礦物油等;5~10%來源于農林牧漁行業的殘廢農藥、廢棄藥品疫苗以及包裝物;另外還有1%左右的環境突發事故來源的危險廢物?？梢哉f，工業社會的各行各業都持續產生著危險廢物，而且，隨著人類對化學合成物質認識的加深，越來越多的廢棄物逐漸進入危險廢物監管的名單，如如火如荼的廢舊動力鋰電池列入危險廢物名錄的呼聲就越來越高。

第三層需要理解的，危險廢物的有毒有害成分復雜，危害特性不易鑒別。雖然《國家危險廢物名錄》經過三次修訂，已經盡可能的按照行業、工藝、有害成分等分類索引危險廢物，但46大類、479個危廢代碼根本不足以涵蓋所有的危險廢物，更不用說工藝差異、成分差異給危害特性鑒別造成的困擾了。

綜上分析，非集中監管無以控制危險廢物的無序轉移和非法擴散，非集中處置無以保證危險廢物污染防治效果。理解了集中處置的必要性，理解集中處置的優勢相對就簡單了。

監管優勢。集中處置極大的降低了環保監管的難度和工作量，盯住處置環節，基本保證了大多數中小企業的危險廢物污染防治合規合法。

配伍優勢。通過合理混合熱值、氯含量、硫含量、酸堿度等不同的危險廢物，達到危廢進料均勻、穩定，保證危廢處置工藝運行在最佳區間。相比單一種類、來源的危廢，配伍處理極大的降低處理成本和難度，保證了運行穩定和低排放水平。

規模優勢。危險廢物處理裝置的建設和運行成本，對于絕大多數的中小產廢企業而言，是難以承受的。集中處置的規模效應大大降低了危廢處置場的建設投資風險和運行成本，較好的化解了中小企業的危險廢物處置難題。

結合前面關于等離子體處理技術的分析，等離子體處理危廢裝置的工藝參數、運行狀態、處置效果全部是電信號，非常方便集中監控和公示，與集中處置原則的匹配程度相比回轉窯焚燒裝置(進風量、高溫段的氧含量等很難在線精確測量)，更好一些。

五、等離子體技術與現行管理制度的匹配

現行危險廢物管理制度集中體現為源頭分類、轉移聯單和經營許可三項制度，包括一部法律《固體廢物污染環境防治法》、一項法規《危險廢物經營許可證管理辦法》和兩項部門規章《危險廢物轉移聯單管理辦法》、《國家危險廢物名錄》。

源頭分類?！秶椅ｋU廢物名錄》確保危險廢物從產生到處置的全過程是分類細致、全程跟蹤的，與某些“專家”將危廢處置和生活垃圾焚燒混為一談的情形，恰恰相反。而且，我國是在完全繼承《巴塞爾公約》分類規則的基礎上，結合國內的實際情況，進行了三次合理的制修訂。源頭分類有助于等離子體技術處理危廢的預處理和準確配伍。

轉移聯單?！段ｋU廢物轉移聯單管理辦法》保證危險廢物從產生單位到處置企業的全部轉移過程依法記錄、交接、存檔備查。有助于等離子體技術處理危廢的生產調度和經營統計。

經營許可?！段ｋU廢物經營許可證管理辦法》對于各種不同技術路線的處置設施一視同仁，相對而言，等離子體技術的處置設施更加緊湊，自動化水平更高，排放強度和排放總量相對更低，危險廢物減量減容效果更好，取得經營許可更有利于區域危險廢物集中處置水平和污染防治水平。

相對于回轉窯焚燒技術，等離子體技術與現行危險廢物管理制度的匹配程度沒有瑕疵，隨著等離子體技術和裝備的模塊化、標準化，匹配程度會更好。

六、等離子體技術對危廢處置行業發展的挑戰與期待

回轉窯焚燒技術從上世紀90年代開始在國內推廣，環保部、國內裝備制造行業、設計院所、工程施工行業以及危廢處理行業持續不斷地努力，直到2016年環保部下放危險廢物經營許可權限，達成了今天高度一致的認可。相比之下，等離子體處理危廢技術進入環保部門、研究機構和裝備制造行業的視野，不過十幾年，始終沒有推出較大規模的產業化示范。加之，業內業外的“專家”在各種場合表達的各種模棱兩可的“擔憂”，使得等離子體處理技術沒有得到行業清晰的認識和足夠的重視。另外，設計院所和裝備制造行業在等離子體處理技術方面的經驗積累也少得可憐。

作者認為發展歷史短、混亂宣傳多和行業經驗少是等離子體處理技術的三大挑戰。應對挑戰不僅需要時間、政策和項目支持，更重要的是，危廢處理行業及潛在投資者需要看到，回轉窯焚燒技術一統危廢熱處理江湖的地位并不美好，“一支獨放多寂寞，萬紫千紅方是春”，等離子體技術作為競爭對手，督促回轉窯技術打破固步自封追求更嚴格的運營要求和排放標準——危廢處理行業需要支持和擁抱等離子體處理技術。可喜的是，國內近幾年從南到北，多家具有前瞻眼光的環保企業在危廢處理新擴建項目采用了等離子體技術，這些項目積累必要的建設和運營經驗之后，必將帶動更多的企業和區域選擇等離子體危廢處理技術。

作者期待等離子體技術部分替代回轉窯焚燒技術，畢竟國家大力推廣電動車取代燃油車的戰略正在砥礪前行，作為環保節能先鋒的危廢處理行業，沒理由放棄等離子體技術這種全電操作運行的危廢處理技術。

作者期待等離子體技術成為回轉窯焚燒技術的強大替補，準備替代現有運行不良的回轉窯焚燒系統，在控制危險廢物污染風險和減少污染排放方面大放異彩!