導讀：從一個人到一群人，我國儲能電池產業(yè)的人才之爭，可以映射到以下一批人，即曾毓群、王傳福、郭春泰、陳棠華、王繼生、李瑤……

（來源：微信公眾號“電池聯(lián)盟” ID：zgcbcu作者：龍闕）

中國向來不缺乏人才，各行各業(yè)皆是如此。這在一定程度上，源于中國人大多都喜歡做事。一件事做的人多人，自然就會人才濟濟。

中國人除了喜歡做事，還喜歡爭，各種爭，唯恐落于人后。從80年代“出國熱”，到90年代“下海潮”，皆展現(xiàn)了中國人的“爭”。

80年代，改革開放后國門開始逐步打開，各種“先進”思潮，開始“春風”般迎面吹來。就中國當時的現(xiàn)狀而言，改革開放算是一個新的開始。類似于歐洲的文藝復興時期，很多東西都帶有啟蒙色彩。尤其是中國人對知識的認知有了全新的發(fā)現(xiàn)，一個嶄新的世界赫然出現(xiàn)。于是，掀起了“出國熱浪”。

90年代，改革開放全面展開，從而順利完成了從計劃經濟到市場經濟的過渡，中國經濟開始迅速發(fā)展，并且開始步入正軌，老百姓由此開始富裕了起來，人心也多了份蠢蠢欲動。于是，翻起了“下海熱潮”。

“出國熱”體現(xiàn)了中國人對知識的渴望，“下海潮”則展現(xiàn)了中國喜歡做事。中國電池產業(yè)，正是在這樣的背景下，發(fā)展起來的。

壹

人才是第一生產力

中國制造了全球一半以上的鋰電池。在這里，有著成百上千家，大大小小的電池企業(yè)，瓜分著電池這塊“美味蛋糕”。那些年，中國每天都在上演企業(yè)之間的“百家爭鳴”與“群雄逐鹿”的精彩戲碼。

論企業(yè)數(shù)量，從互聯(lián)網到新能源，中國向來都是Number 1，電池企業(yè)更是如此。我國早期最先步入電池行業(yè)的企業(yè)達上百家之多，如BYD、PL、TCL、ATL、BAK、BK、DEASY、海太陽、光宇、天津力神、邁科、精進、鵬輝、海能達、銀思奇、斯盛能源、貴航、河北美航、聯(lián)科、山西中道、吉克、耀安、格瑞普、寶嘉、寧波維科、桐鄉(xiāng)眾星、醴陵金鋰龍、常德馳瑞等。

但中國電池企業(yè)早期對核心技術的缺乏，以及對產權保護意識的薄弱，導致中國電池行業(yè)幾乎百分之九十多的企業(yè)沒有專利保護概念。

誠然，當走過“人有多大膽，地有多大產”的“光著屁股”的成長期后，行業(yè)開始了大浪淘沙、優(yōu)勝劣汰、適者生存的殘酷淘汰法則。這時候，核心技術的掌握，才是左右市場的關鍵。

于是，充斥著商業(yè)間諜與學術詐騙、夾雜著良知光輝與人性暗淡、交纏著國家意志與公司利益之間的商業(yè)之“爭”，就此上演。

任何行業(yè)的競爭，最終都是人才之間的競爭，企業(yè)的興盛與衰敗，很大程度取決于企業(yè)對人才的重視程度。

中國電池行業(yè)在過去近二十年里，很大程度上即沒有能力，也沒有意愿去搞技術創(chuàng)新。所以，中國電池產業(yè)早期的發(fā)展，實際上是建立在日韓電池技術的擴散與市場的轉移基礎之上的。

而近幾年，則更多的是依賴政策的扶持與引導，以及我國新能源汽車市場的迅速崛起。出現(xiàn)這種現(xiàn)狀，說到底還是行業(yè)人才的匱乏。人才才是企業(yè)競爭最重要的軟實力。

各行各業(yè)，企業(yè)要想發(fā)展壯大，首先在于技術的革新與知識產權的創(chuàng)造和積累；其次在于人才的主導，而非營銷人員主導，對于電池這一技術門檻要求極高的行業(yè)，更是如此；最后是對技術人才的儲備培養(yǎng)、運用、績效評定、職業(yè)發(fā)展的評判。

貳

ATL的崛起“秘訣”

筆者在前文說過，中國向來不缺乏人才，缺的是培養(yǎng)和有效的配置。中國電池行業(yè)第一批發(fā)展起來的人才，大多出自早期的“三先鋒”與“四巨頭”。

ATL既是中國鋰電界的“三先鋒”之一，又是“四巨頭”之一。談中國電池，自然繞不開它，事實上它也是最有代表性的。ATL的崛起，有一定的偶然性，但更多的是其自身的必然性。

ATL、PL和TCL是國內最早開始生產聚合物電芯的三家企業(yè)，但眾所周知，走入輝煌，走上巔峰的只有ATL。

ATL崛起的最直接原因，便是它在聚合物電池方面的領先技術。曾獲得美國Bellcore聚合物電池專利授權的數(shù)十家企業(yè)中，只有ATL和三星SDI吃透了Bellcore的工藝。

ATL能從眾多競爭者中脫穎而出，人才力量的龐大，便是主要原因之一。例如在行業(yè)內大名鼎鼎的王乾、程建聰、付小虎、陳衛(wèi)、羅成元、杜旭東、溫小青、吳凱、許瑞、呂濤、方祺等人，當年皆是ATL的工程師。

現(xiàn)在這些人，在行業(yè)內不是總工，就是技術經理。當然，最具代表的，還屬曾毓群、陳棠華、趙豐剛等人，別看他們管理水平出眾，專業(yè)技術領域同樣是行業(yè)大咖。

ATL一開始走的就是技術開發(fā)與生產管理并重的發(fā)展策略，這便和國內其它電池企業(yè)依賴市場與政策扶持的發(fā)展模式有著本質的區(qū)別。

此外，ATL還在固有的基礎上，大力引進海外高端經營管理和技術人才，在海外市場開拓與核心技術研發(fā)上獲得了較大突破。

據(jù)了解，ATL（包括寧德時代）目前擁有著近百名博士與超過千名碩士的專業(yè)技術與管理隊伍，遠超國內其它同行。

便是放眼全球，如松下、LG化學、三星SDI等日韓電池巨頭企業(yè)，在博士、碩士等高端人才方面的數(shù)量，也都沒有ATL（包括寧德時代）多。

ATL的人才儲備之深厚，令同行望塵莫及，令對手為之汗顏。如此龐大的人才儲備，便是ATL可持續(xù)發(fā)展的堅強后盾。

昔日與ATL齊名的PL與TCL，現(xiàn)如今只能與ATL望其項背，最主要的原因之一，便是人才的流失。

當年，ATL與PL之間的“人才之爭”，鬧得沸沸揚揚。江湖傳言，一說ATL的“馬仔”跑去PL的地盤生事，一說PL的“小弟”跑到ATL的地界搞事。

你說我搶了你的人，我說你撬了我的兵。總之，江湖不問來路，英雄不問出處，對吃瓜群眾來說，有料就行。但究竟是誰挖了誰的人，說實話，江湖并無判定，因此筆者也不知道。

叁

BYD的“異軍”突起

BYD電池業(yè)務的發(fā)展路線，與ATL截然不同，而是采取了一條獨特的垂直整合商業(yè)運營模式，從前端礦產資源，到正極材料，再到電芯，最后到整車的制造與運營都有涉獵。

和ATL一樣，BYD采用的垂直整合商業(yè)運營模式，在早期存在一定的合理性與必然性，但企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模程度后，這種全產業(yè)鏈運營模式的利弊也很明顯。

由于各個產業(yè)環(huán)節(jié)都要投入資源，隨著行業(yè)的發(fā)展，市場的完善，消費者開始對產品品質與成本控制苛刻起來，如果企業(yè)綜合實力不夠，必然會出現(xiàn)各方面都要做，但都做不精、做不好的尷尬局面，最終勢必連累到主營業(yè)務。

從比亞迪2018年度業(yè)績報告來看，營收主要來自三部分，即汽車業(yè)務，占比58.44%；手機部件及組裝業(yè)務，占比32.47%；二次充電電池及光伏業(yè)務，占比6.88%。

事實上，BYD電池業(yè)務起步早于ATL，早些年也確實比ATL做得好，當年ATL連國內鋰電五強都排不進，BYD卻是國內第一。這源于其對人才的重視。

當年，BYD在什么都沒有的情況下，為了建立起手機電池生產線，前后將400名技術人才從富士康高薪挖走，組建了一個與富士康極為相似的手機生產系統(tǒng)。估計郭臺銘這輩子最后悔的事情，便是帶著王傳福參觀自己的工廠了。

然而風水輪流轉，ATL超越BYD在鋰電產業(yè)的影響后，已然成了中國鋰電界的標桿。好在BYD反應夠快，宣布終結垂直整合戰(zhàn)略模式，分拆零部件業(yè)務進行市場化運營，保持住了在國內動力電池領域前三的地位。

人才儲備方面，相比于ATL，BYD由于在技術路線上耗費了巨大的人力與財力，使得一些高層技術人才流失。例如王繼生、李瑤等行業(yè)大佬，就出自BYD。缺乏電池生產管理與技術方面的高端人才，BYD在電池整體技術與生產管理水平上便不能與時俱進。

王繼生離開BYD后，先是打造出了HYB，此后又與傅啟源、高萍等人共同組建了KB。而李瑤從BYD出來后，則開創(chuàng)了風光一時的行業(yè)巨頭沃特瑪。

TCL對國家最大的貢獻便是開創(chuàng)了中國的聚合物電池先鋒，除此之外，也為行業(yè)培養(yǎng)了不少高端技術人才。倒是沒聽說它和誰發(fā)生“口水戰(zhàn)”，但內部卻出了很大問題。

當年，郭春泰因為與搭檔在技術路線上產生了分歧，從而直接導致了TCL技術人才的流失。如鵬輝總工許漢良、邦凱總工王文成、風華總工韓建國、德賽總工劉志偉等人皆出自TCL。

原標題:電池界的人才之“爭”